AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
4449 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Misérables ?
5
17 critiques
4
13 critiques
3
19 critiques
2
11 critiques
1
9 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
L'orgueilleux français n'apprécie pas que les Américains touchent à leurs oeuvres phares. Voilà ce qui explique en grande partie la notation arbitraire et ô combien partiale de nos critiques presse. Parce qu'au-delà de cette attitude conservatrice, Les Misérables est une vraie merveille, aussi bien auditive que visuelle. Je redoutais, à l'instar de nombreux autres, le côté chant qui peut s’avérer vite pénible. Mais ayant adoré Sweeney Todd de maître Burton, je m'y suis risqué. Et que dire... Secoué, figé, epoustoufflé, cloué dans mon fauteuil par le tsunami d'émotion qui m'est arrivé droit dessus. Les chants sont les parfaites cristallisations des personnages, aux lyrismes agréables, et à l'interprétation bluffante. Russell Crowe m'a personnellement éclaboussé de sa classe et de sa prestance. On retient vite les airs, et les mélodies, et on ressort de la salle en chantonnant. Si on s'attache à un début un laborieux, et même agaçant, le tout s'éclipse littéralement avec la montée crescendo du film et son scénario, certes linéaire, mais dense et diablement mené. Mention spécial à Sacha Baron Cohen et Helena Bonham Carter, tous deux hilarants, et amusants. C'est l'incarnation de la force du film, qui nous entraîne dans ses tourbillons de sentiment. On passe du rire au larme, en passant par la tendresse et la colère. Bref, un vrai chef d'oeuvre, une merveille. A voir absolument. On ne s'ennuie pas, on attend avec l'espoir d'une grosse édition lors de sa sortie DVD. 3 oscars amplement mérités. Un moment unique.
Au départ... on est complètement déboussolé par la forme du film ayant en tête les productions françaises sur ce livre. il est vrai que l on peut se demander ce que cette nouvelle production peut apporter de nouveau? Et pourtant le fait d amener l histoire sous forme de comédie musicale est très intéressante . La légèreté de l histoire beaucoup plus abordable ici , les envolées lyriques , la sincérité des protagonistes tout simplement étonnante je n aurai jamais imaginer Russel Crowe parfait ici en Javert pousser si bien la chansonnette tout comme Hugh Jackman !! Anne hattaway aussi touchante. L utilité de la technologie d aujourd’hui très bénéfique à ce film elle donne un impact différent des barricades de la révolution des insurgés beaucoup plus crédible. Alors oui la narration est au détriment de la chanson, on perd beaucoup du récit de certains passages carrément schintés où passer rapidement , le peu de dialogues ne nous permet pas de sentir la puissance de certains personnages ( Valjean , Fantine ) certaines émotions ne transparaissent pas forcément aussi mais pas grave , le pari pris ici est totalement réussi et cela n était pas gagner d avance. Cette version amène une certaine fraîcheur intéressante une grande et belle adaptation !!
spoiler:
Adaptation vulgaire et tapageuse du chef d'oeuvre de Hugo ce pensum musical intégralement chanté ne respecte absolument pas l'esprit contemplatif et littéralement honnête du roman. Malgré l'ambition et l'audace relative du projet Les Misérables de Tom Hooper est un navet carabiné, esthétiquement hideux et scénaristiquement lisse et bâclé. Le traitement des personnages est disgracieux, parfois même incohérent ( Jean ValJean n'a aucune épaisseur alors que Fantine a droit à un développement inutile et racoleur au détour d'un aparté plus ridicule qu'autre chose ; les Thénardier font figure de clowns burtoniens avec une Bonham Carter rajoutée à la va-vite et un Sacha Baron Cohen improbable et transparent ; Javert meurt héroïquement au lieu de mourir parmi les petites gens, au plus près du caniveau...) alors que les lyrics font étalage de leur indigence et de leur banalité à chaque séquence. L'infographie dégueulasse, à mi-chemin entre un Zack Snyder standard et un Gilliam-dernier-cri nivelle l'exécution vers le bas pendant que la caméra, sans cesse en alerte, dénote avec le regard centripète originel de Hugo ; les moments déterminants du roman sont ici sabordés par Hooper ( tempête sous un crâne grossièrement dévoilée par un chant niaiseux ; analepse de la guerre de Waterloo complètement absente du métrage ; symbolique des chandeliers exit...) remplacés par des numéros grotesques crachant cyniquement sur la matière fondamentale du livre. Reste un rythme incontestable propre au genre utilisé qui implique un faible ennui mais beaucoup d'afflictions... Un naufrage.
Arthur Debussy
Bon... Il faut se supporter 2h40 de chant non stop. Personnellement c'est au-dessus de mes forces. La musique serait vraiment réussie, ok ça pourrait passer au forceps, un peu comme Les Parapluies de Cherbourg, que j'aime plutôt bien (pas trop non plus). Là, hormis quelques morceaux de bravoure connus et plutôt pas mal, le reste de la musique et des chansons est indigent...
Si ce film avait été tout simplement parlé, ça aurait pu être une adaptation honnête du roman de Victor Hugo. En tout cas, je reconnais que tous les acteurs sont bons et à fond dans leur rôle. Avec une mention spéciale pour Anne Hathaway, avec une prestation à Oscar, certes, mais qui nous fend le cœur. Et Hugh Jackman, notamment au début du film, qui est très impressionnant et a une forte présence scénique.
La production avait des moyens, et les costumes sont bons. Dommage que la majorité des décors soient en fonds verts dégueulasses... Et puis pour un roman qui se passe à Paris, c'est dommage de ne pas y voir une seule vraie scène... Les décors tournés en Angleterre ne laissent planer aucun doute sur leur lieu de tournage, personnellement ça m'a sorti plusieurs fois du film...
Quant au scénario, il est tributaire des parties chantées, ce qui veut dire qu'on enchaîne des scènes musicales, qui tournent en rond sur elles-mêmes pendant 5 minutes, puis l'intrigue avance de nouveau. Par conséquent, elle progresse par à coups... et pour tenir en 2h40, l'immense récit de Victor Hugo est taillé à la hache, même si on en retrouve les grandes lignes.
Le film n'est donc pas subtil pour deux sous sur le fond et la forme, et est clairement bancal. Mais la force tellurique du récit de Victor Hugo et l'abattage des acteurs font passer le tout et arrivent par moment à nous émouvoir. Ce n'est donc pas la catastrophe que j'attendais, mais ça reste un film éprouvant et décevant...
Si ce film avait été tout simplement parlé, ça aurait pu être une adaptation honnête du roman de Victor Hugo. En tout cas, je reconnais que tous les acteurs sont bons et à fond dans leur rôle. Avec une mention spéciale pour Anne Hathaway, avec une prestation à Oscar, certes, mais qui nous fend le cœur. Et Hugh Jackman, notamment au début du film, qui est très impressionnant et a une forte présence scénique.
La production avait des moyens, et les costumes sont bons. Dommage que la majorité des décors soient en fonds verts dégueulasses... Et puis pour un roman qui se passe à Paris, c'est dommage de ne pas y voir une seule vraie scène... Les décors tournés en Angleterre ne laissent planer aucun doute sur leur lieu de tournage, personnellement ça m'a sorti plusieurs fois du film...
Quant au scénario, il est tributaire des parties chantées, ce qui veut dire qu'on enchaîne des scènes musicales, qui tournent en rond sur elles-mêmes pendant 5 minutes, puis l'intrigue avance de nouveau. Par conséquent, elle progresse par à coups... et pour tenir en 2h40, l'immense récit de Victor Hugo est taillé à la hache, même si on en retrouve les grandes lignes.
Le film n'est donc pas subtil pour deux sous sur le fond et la forme, et est clairement bancal. Mais la force tellurique du récit de Victor Hugo et l'abattage des acteurs font passer le tout et arrivent par moment à nous émouvoir. Ce n'est donc pas la catastrophe que j'attendais, mais ça reste un film éprouvant et décevant...
un drame épique mélangeant grande scènes et passages longuets...une certaine réussite
Eric C.
J'étais au début très réservé et avait un à priori négatif, prêt à crier au crime de lése majesté contre le monument national et universaliste Victor Hugo et une de ses oeuvres phare que sont les misérables. Et puis j'ai regardé cette comédie ou plutôt film musical car l'essentiel du film est chanté, en anglais, par les acteurs eux mêmes . Que dire sinon que c'est magnifique, grandiose, spectaculaire. Certes on ne peut ignorer la version littéraire et l'esprit de l'oeuvre d'Hugo porteuse d'Histoire, de valeurs, de messages. Mais on ne peut ignorer non plus la comédie musicale jouée sur scène à Brodway, succès planétaire, totalement inspirée de l'histoire des misérables et qui est la source de cette adaptation cinématographique. L'essentiel de l'histoire est là, les personnages également. Pour le reste on a un film musical spectaculaire et ambitieux, aux décors, costumes somptueux, avec des scènes et une mise en image digne des plus grands films d'aventure et historique et une distribution de prestige à tomber. Que Victor Hugo se retourne dans sa tombe ou non n'est pas le problème car ce film les misérables est un chef d'oeuvre. Une musique et des chansons mises en scène avec panache et des moyens faramineux, des acteurs au jeu inspiré, tout en puissance mais aussi avec une force émotionnelle impressionnante. On sent une implication maximum de tous ces formidables talents réunis. Quelle prestation d'Anne Hataway n'hésitant pas à se mettre à nu, en situation dégradante, presque habitée par son rôle de Fantine. Quel beau Jean Valjean que Hugh Jackman, profondément humain et charismatique. Quelle force dans la prestation de Russel Crowe dans le personnage de Javert, quelle douceur et romantisme apportée par Amanda Seyfried en Cosette, et la liste est longue. Longue comme le film, spectacle dont on ne peut se détacher, emporté par son rythme et sa magnificence. Quel chef d'oeuvre !
J'ai été moyennement séduit par cette version des Misérables.
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de vouloir en faire une comédie musicale. Je trouve que ce trait-là n'apporte pas grand chose au film. Et d'ailleurs, les chansons ne sont pas forcément réussies, elles ne sont ni très belles, ni très entraînante et ont tendance à casser le rythme.
Autant Hugh Jackman chante plutôt bien, mais on ne peut en dire autant des autres acteurs (Russell Crowe notamment est un peu en-dessous). En dehors de leur talent de chanteur, les acteurs sont plutôt bons. Hugh Jackman est irréprochable en Jean Valjean et porte très bien le film. Russell Crowe, à défaut d'être un bon chanteur, est toujours un bon acteur. Anne Hathaway est absolument impeccable en Fantine et Amanda Seyfried se débrouille correctement. Sacha Baron Cohen et Helena Bonham Carter également, même si je n'aime pas du tout cette représentation des Tenardiers dépeints en gentils voyous, alors que normalement les deux personnages sont totalement antipathiques.
En dehors de ça, l'histoire reprend plutôt bien les éléments du chef-d’œuvre de Victor Hugo. Le film conserve la dramaturgie du livre. Les décors et les costumes m'avaient l'air bien.
Ça se regarde, mais il y a mieux à attendre de la part d'une adaptation des Misérables.
Je ne comprends toujours pas l'intérêt de vouloir en faire une comédie musicale. Je trouve que ce trait-là n'apporte pas grand chose au film. Et d'ailleurs, les chansons ne sont pas forcément réussies, elles ne sont ni très belles, ni très entraînante et ont tendance à casser le rythme.
Autant Hugh Jackman chante plutôt bien, mais on ne peut en dire autant des autres acteurs (Russell Crowe notamment est un peu en-dessous). En dehors de leur talent de chanteur, les acteurs sont plutôt bons. Hugh Jackman est irréprochable en Jean Valjean et porte très bien le film. Russell Crowe, à défaut d'être un bon chanteur, est toujours un bon acteur. Anne Hathaway est absolument impeccable en Fantine et Amanda Seyfried se débrouille correctement. Sacha Baron Cohen et Helena Bonham Carter également, même si je n'aime pas du tout cette représentation des Tenardiers dépeints en gentils voyous, alors que normalement les deux personnages sont totalement antipathiques.
En dehors de ça, l'histoire reprend plutôt bien les éléments du chef-d’œuvre de Victor Hugo. Le film conserve la dramaturgie du livre. Les décors et les costumes m'avaient l'air bien.
Ça se regarde, mais il y a mieux à attendre de la part d'une adaptation des Misérables.
Bruyant et décousu. Une réalisation de caractère et les belles images de suffisent pas à rendre honneur a l'œuvre originale.
Je trouve que les chants ne collent pas, surtout chantés en anglais en incluant les noms des personnages qui, pour le coup, sonnent ridicules. La décors sont réussis (Vive le numérique !), les costumes sonnent trop propres et le film, en zappant beaucoup de passages du livre, les comble avec beaucoup trop de chants à mon goût. Ce n'est plus un film, c'est une comédie musical avec des acteurs dont les voix ne sont pas assez belles pour chanter (Avis personnel). Il y a trop de chants, et comme je n'en ai aimé aucun... Le film ne m'a pas plu. On a l'impression qu'il n'y a aucun dialogue, que des chants. Merci mais non merci !
gabdias
Jamais un film n'aura aussi bien porté son nom, une vraie honte ce film. Pauvre Victor Hugo s'il savait que son chef d'oeurve serait adapté en comédie musicale à Broadway et ensuite dans un navet intersidérale où les acteurs chantent faux et font de la peine, il n'aurait jamais écrit et se serait mis au violon. 2H37 d'un ennui rarement atteint, une vraie purge.
Ce film est un ersatz de l'époustouflante comédie musicale. Alors si vous ne pouvez assister à une représentation à Londres, vous prendrez plaisir à écouter de magnifiques mélodies portées par des acteurs habités par leur rôle (de façon un peu théâtrale pour coller au genre de l'opéra) mais dont la puissance vocale peine à égaler celle des chanteurs originaux (voire fait défaut!). La réalisation est très dynamique et rend hommage à la fois à Paris et à l'art du spectacle. Quant à la trame du roman hugolien, elle est largement respectée n'en déplaise aux mauvaises langues qui n'ont pas dû le lire^^
Besson fait du Besson. C'est spectaculaire, pour sûr, et le jeu des acteurs est bon. Mais le film n'est qu'une bande annonce de 1h10 qui ne cherche qu'à nous emmener aux 20 dernières minutes, seul intérêt du film.
C'est long, très long, et j'ai même sauté une minute du film au bout de deux heures. A part ça c'est regardable et même entrainant parfois.
Le monstre du roman français n'est pas possible à rendre à l'écran en un seul film, il mérite une série en 3 saisons. Il faut probablement l'avoir lû pour pouvoir apprécier et mieux comprendre le film.
Cela étant dit, l'histoire est ici respectée, on loupe de nombreux passage essentiels, intéressants, descriptifs. Mais les questionnements et le message du doute, de la justice, de la rédemption et de l'amour sont tous présents.
Les acteurs sont bons, de Russel à Amanda en passant par tous les autres. Il faut aimer les paroles en chansons, ou mettre le film sans le son mais avec sous-titre. Il faut aussi être bilingue en anglais pour pouvoir profiter.
Etant là pour critiquer l'œuvre seule avant l'œuvre et le film. C'est un bon film, un fin splendide, quelques longueurs. Bien.
Le monstre du roman français n'est pas possible à rendre à l'écran en un seul film, il mérite une série en 3 saisons. Il faut probablement l'avoir lû pour pouvoir apprécier et mieux comprendre le film.
Cela étant dit, l'histoire est ici respectée, on loupe de nombreux passage essentiels, intéressants, descriptifs. Mais les questionnements et le message du doute, de la justice, de la rédemption et de l'amour sont tous présents.
Les acteurs sont bons, de Russel à Amanda en passant par tous les autres. Il faut aimer les paroles en chansons, ou mettre le film sans le son mais avec sous-titre. Il faut aussi être bilingue en anglais pour pouvoir profiter.
Etant là pour critiquer l'œuvre seule avant l'œuvre et le film. C'est un bon film, un fin splendide, quelques longueurs. Bien.
Nyns
Les Misérables de Tom Hooper n'est pas un navet, non non, il n'y a qu'à regarder les innombrables récompenses qu'il a reçu pour se persuader du contraire. Ça porte un autre nom donc, je propose Torture. Ça vous va? Double erreur qu'a fait le réalisateur britannique en portant sur grand écran cette comédie musique insupportable : déjà ben je viens de le souligner c'est une comédie musicale, qui plus est date des années 80 (!!), et dont le succès a quand même été revigoré par Susann Boyle avec sa célèbre reprise de "I dreamed a dream" en 2009. Bon, la deuxième vous vous en doutez, ça reste pour moi un monument de la littérature française, et dès les premiers instants en entendant Hugh Jackman chantonner "Look Down..." j'ai su que ça allait m'exaspérer. Évidemment je savais à quoi m'attendre la dessus mais la suite est pire encore! Ça ne fait que chanter! Je pense que si on comptabilise les passages dialogués ça ne doit pas faire plus d'un qu'un quart d'heure mis bout à bout... Dur pour un film de 2h30. Et puis c'est un véritable festival de cabotinage... Pour Anne Hattaway aussi se fut l'histoire d'un quart d'heure à l'écran, et ça a suffit pour un oscar ben voyons. Vu les grimaces qu'elle a dû faire on va dire qu'elle s'est donné du mal... bon et les Thénardier c'est pas possible, c'est pas une comédie alors pourquoi? Faute de goût! Bref, c'est extrêmement long et abominablement ennuyant, à vite oublier.
Avant tout, je tiens à dire que ma critique n'aura pas une grande valeur car je n'ai pas réussi à venir à bout des 2h30 de films. Ceux qui me suivent régulièrement connaissent mon aversion pour les comédies musicales. Celles que j'apprécie ce compte sur les doigts d'une main. De fait, j'ai vécue une véritable torture pendant une heure, car tout est chanté ! Rare sont les dialogues entre les personnages qui n’interagissent qu'au travers de mélodie. Toutefois, j'ai fortement apprécié tout le reste. La réalisation est superbe, utilisant la lumière avec goût et avec une photographie bluffante. Le casting,que je craignais, semble convaincant. J'ai pu voir les scènes d'Anne Hathaway, où elle est puissante et bluffante dans son jeu. Je reconnais qu'hormis l'aspect comédie musicale, c'était plutôt bon. Je n'ai pas assez visionné le film pour donner une critique ou une note représentative. Mais je ne renouvellerai pas l'expérience.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse