Avis : Minuit à Paris - Page 2

Après avoir passé beaucoup de temps aux Etats-Unis, plus précisément dans sa ville natale qui lui tant à cœur (New-York), et avoir fait récemment un petit détour à Londres et en Espagne, Woody Allen arrive (enfin) en France, plus précisément à Paris. Paris est une grande ville. D'une part par son nombre d'habitant et d'autre part par sa culture e sa symbolique. Car Paris est également l'une des villes les plus fantasmées du monde, ce n'est pas rare qu'elle arrive première du classement des villes les plus visitées. Pourquoi ? Parce que Paris c'est le PSG (non ! enfin oui, mais là on s'en fiche). Parce que Paris, c'est la ville du romantisme, de l'amour et de l'art. Cette belle ville a une grande histoire, des artistes de renommée internationale (forcément mort depuis longtemps parce qu'ils sont célèbres) y ont séjourné et même travaillé. Et c'est justement là où veut en venir Woody Allen dans son film. Il profite de son voyage à Paris pour faire une ode au romantisme et à l'art. On suit Gil (Owen Wilson), un scénariste de films hollywoodien qui travaille depuis quelques temps sur un roman. Il est en voyage à Paris, ville qu'il adore, avec sa femme Inez (Rachel McAdams). Tous deux vont se marier à la fin d'année. Pendant ce voyage dans la ville-lumière, le couple va tomber par surprise sur des amis de Inez avec qui ils vont rester quelques temps. Gil, n'appréciant pas forcément la compagnie de ces nouveaux venus, va préféré rester seul et marché dans les rues de Paris, au gré des rencontres et des envies. On savait, au vu de sa filmographie, que le cinéaste Américain était quelqu'un de romantique. Beaucoup de ses films sont des romances. On savait également qu'il était une personne intéressé par l'art. "Midnight in Paris" est donc un concentré de tout ça. Et le résultat est un film captivant, souvent drôle et toujours pimenté de petites touches de magie qui ne font que renforcer l'originalité du récit. Woody Allen s'amuse avec les époques et les artistes qui y ont vécu pour nous faire voyager dans Paris et nous faire redécouvrir la ville sous un nouvel angle. Pour ce voyage, le réalisateur de "Match Point" s'est entouré d'un casting franco-américain prestigieux avec le très bon Owen Wilson dans le rôle principal mais également composé de Marion Cotillard, Tom Hiddleston, Léa Seydoux, Adrien Brody et Gad Elmaleh dans un rôle surprise. Dans l'ensemble, les acteurs sont bons mais tous les petits rôles de personnages français dans le film sont clairement à côté de la plaque. Etonnant que Woody Allen est laissé passé ça, sûrement à cause de la différence de langage. On notera également que même si l'histoire est originale, le scénario est finalement assez léger mais rien qui ne soit dérangeant. "Midnight in Paris" est très probablement l'œuvre la plus romantique de Woody Allen. Il déclare via ce film tout son amour pour la ville-lumière et les arts. On ne peut qu'admettre que le message passe bien, c'est une réussite.

J'en garde un très bon souvenir, un film plein de charme, de poésie et d'imaginaire dans un Paris splendide.

Woody Allen a ce talent de réaliser des films calme et jamais ennuyeux, et ce Midnight in Paris en est le parfait exemple. Le scénario importe peu tant la beauté des images et la qualité du jeu d acteurs sont au rendez vous. L histoire parle donc du temps qui passe, de la nostalgie et ses regrets, de notre quotidien et des choix à faire. Le tout se passe dans un Paris idéalisé et beau mais aussi dans un Paris des années 20 festif et enivrant. Les acteurs sont merveilleux et Owen Wilson est excellent acteur, parfait dans cet individu lambda poète et romantique auquel chacun de nous pourrait s identifier. Ce film est un véritable cadeau, on en savoure chaque instant, on en ressort apaisé, satisfait d avoir vu un grand film, merci à Woody Allen !

Woody Allen signe un de ses meilleurs films sur la plus belle ville du monde. Parvenant à montrer Paris dans toute sa splendeur, le cinéaste réussit à envouter le spectateur pendant deux heures, avec des images absolument magnifiques. Comme toujours avec Woody Allen, le casting est de très haut niveau, avec Léa Seydoux, Marion Cotillard, Carla Bruni et Gad Elmaleh notamment côté français et Owen Wilson, Rachel McAdams, Kathy Bates, Adrian Brody ou encore Tom Hiddelston côté Outre-Atlantique. Même si nous avons trouvé que Owen Wilson donnait à son personnage un caractère un peu niais, minimisant la performance de l'acteur, le reste du casting fonctionne très efficacement et on prend plaisir à voir évoluer ensemble ces différents acteurs et actrices. Le film nous transporte dans l'Histoire de Paris, au milieu des grands artistes qui y ont vécu à des époques différentes. Alors, même si cette histoire de voyage dans le temps semble dans un premier temps un peu tiré par les cheveux, on finit par se prendre au jeu. Belles musiques également, faisant de l'ensemble un film vraiment très agréable, une carte postale vivante de Paris. Bravo Mr. Allen pour "Minuit à Paris".

Le très prolifique Woody Allen nous revient avec une petite incartade française, intitulée "Minuit à Paris".
Le réalisateur ayant toujours voulu vivre dans cette ville, on ressent son amour pour notre capitale dans chaque plan, chaque paysage contrastée faisant ressortir la beauté artistique et romantique de la ville.
Mais là où le cinéaste surprend, c'est en abordant un voyage à travers le Paris des années 1920, dans lequel Gil se plaît à succomber une fois l'heure fatidique tombé. Il déambule alors dans les cabarets et autres bars, rencontrant quelques grands artistes d'époque, d'Hemingway à Dali en passant par Picasso.
Brillant dans son interprétation -Owen Wilson est excellent- et dans ses idées, le film souffre pourtant, comme souvent chez l'auteur/réalisateur, d'un dénouement brutal qui ne semble pas résoudre grand chose. La vision carte postale de Paris représente une vision un peu idéale de la ville, et donc forcément biaisée. Un joli film, positif et joyeux.

En 2011, à sa sortie, je n'avais pas regardé "Minuit à Paris". A vrai dire, il ne m'intéressait pas plus que cela et sa bande annonce ne m'enthousiasmait pas non plus.
Il a fallu attendre 4 années et la préparation d'un voyage à Paris pour que je cherche dans ma mémoire quel film pourrait me mettre dans l'ambiance avant de partir et me rendre un petit peu impatient d'y aller. Le premier qui est venu à mon esprit est, curieusement, ce Woody Allen. Lorsque dans un guide de voyage, j'ai pu voir ce titre inscrit dans la liste des films à voir avant de venir, c'en était trop, il faudrait que je le regarde.
C'est désormais chose faite et je puis affirmer que j'aurais loupé un film fort sympathique autrement.

En effet, je craignais pourtant de m'ennuyer car le seul autre film de Woody Allen que j'ai vu est "To Rome With Love" que j'ai moyennement apprécié (c'est un euphémisme).
Pourtant, Allen propose une histoire simple mais originale, qu'il déroule au milieu d'une ville qu'il filme comme peu d'autres. Ce qui est impressionnant, notamment, ce sont les plans qu'il a pu faire dans des endroits emblématiques de Paris que l'on imagine difficilement privatisables pour un tournage (Carla Bruni est au générique ? Non, je ne vois pas le lien ...) : Musée Rodin, Château de Versailles ...
"Minuit à Paris" constitue un guide vivant pour visiter Paris au travers des yeux d'un américain et de ses clichés sur la France (capitale de la mode, culture prééminente, gastronomie, etc ...). Alors oui, Woody Allen filme le Paris riche, le Paris touristique, mais après tout, ses personnages ne sont-ils pas des touristes ? Ne vont-ils donc pas naturellement dans les endroits à visiter, à voir ? Je préfère voir une vision glamour de Paris, qui nous fait rêver et qui se vend comme tel, qu'une vision plus pessimiste.

Mais "Minuit à Paris" ne se contente pas d'être une promotion démesurée de la Ville Lumière. Il développe une histoire qui prend un sens assez inattendu, un mélange de comédie romantique et de fantastique, qui convoque des grands noms de l'art que l'on s'amuse à découvrir et à chercher : Toulouse-Lautrec, Dali, Picasso, l'irrésistible Hemingway incarné par Corey Stoll ...

Le film n'échappe toutefois pas à certains défauts qui viendront atténuer le plaisir qu'on en ressort.
En premier lieu, quelques ficelles scénaristiques sont déplorables et contribuent à faire un saut dans le temps pour économiser quelques minutes et quelques explications plausibles (notamment la scène juste avant le générique final).
En second lieu, certains personnages sont assez agaçants et assez plats. Et bizarrrement, ces personnages sont tous ceux qui vivent dans les années 2010. Dommage !
Enfin, on peut parfois douter de la qualité du jeu de certains acteurs qui freinent l'immersion du spectateur dans le récit.

Mais, mis à part ces défauts, le film est très agréable et constitue une bonne surprise !

Gil est un scénariste hollywoodien en vacances à Paris avec sa fiancée et ses beaux-parents, des visiteurs haut-de-gamme mais touristes moyens en définitive. Lui seul est sous le charme de ce Paris aux couleurs chaudes, de ce Paris qui l'émerveille parce qu'il mêle le romantisme au souvenir des artistes de légende, parce qu'il magnifie la bohème.
Précisément, le merveilleux transporte Gil (sans doute le double du cinéaste) tous les soirs ...dans les années 20, l'âge d'or de ses compatriotes Hemingway et Gertrude Stein, de Dali, Bunuel et autres Picasso.
Woody Allen ne mégote pas pour montrer la beauté des beaux quartiers parisiens et pour évoquer la fascination qu'exerce sur Gil, romancier débutant, les grandes figures artistiques du début du siècle qui ont choisi la capitale pour accomplir des parties de leur oeuvre. Sans doute, le cinéaste fait sienne l'admiration de Gil. Pour autant, et c'est le message sur lequel il conclut son histoire, l'âge d'or n'existe pas en dehors d'une certaine nostalgie des temps passés, et chaque époque est déjà dans le regret et la surestimation de celles qui précèdent.
Le propos n'est pas déterminant. L'humour de l'auteur, l'élégance de sa réalisation, le télescopage fantasmatique des époques -sans explication rationnelle de la part du réalisateur, et c'est aussi bien comme ça- le sont davantage.
Une comédie ludique et spirituelle.

Minuit à Paris est une véritable déclaration d'amour que Woody Allen fait à la capitale française.
On voit que Woody Allen est tombé amoureux de la ville-lumière, au point d'en être un peu aveuglé. Certains aspects sont un peu exagérés pour les besoins du film (notamment l'absence totale de foule dans les musées ou dans les rues).
Le casting est impressionnant : beaucoup de grands noms français et hollywoodiens sont réunis à l'écran : Wilson, Cotillard, McAdams, Bruni, Brody, Seydoux, Hiddleston, Elmaleh, ….
La plongée dans le Paris des années 20 est très réussie grâce à d'excellents décors, costumes, maquillages, musiques. Sur ces plans-là, la production a été parfaite. On voit également que les acteurs rendent un hommage sincère aux personnages géniaux (Picasso, Hemingway, Fitzgerald, …) qu'ils incarnent.
Sans être hilarant (comme d'autres films de Woody Allen), le film est dans l'ensemble plaisant.
Après, j'ai moyennement accroché aux personnages, assez peu crédibles. Les personnages de Gil et Inez n'ont clairement rien en commun et on se demande comment ils ont pu en arriver aux fiançailles. Le personnage de Paul est absolument insupportable dans son caractère exagérément pédant (c'était sans doute volontaire mais là c'est vraiment trop).
Bref, un très bel hommage de Woody Allen à Paris, extrêmement agréable à regarder, même si au-delà de l'hommage, le film n'a plus forcément grand chose à montrer.

Par où commencer ? Allez je me lance : habituellement, je ne suis pas fan du tout (mais vraiment pas du tout) de Owen Wilson, j'ai même plutôt tendance à ne pas l'aimer, mais dans ce film je dois avouer qu'il est magistral ! C'est exactement le rôle qu'il lui fallait, le personnage qui colle parfaitement à ce mec, donc déjà pour ça bravo. Le reste du casting est également très convaincant bien sûr, mais je voulais juste adresser une mention spéciale à Owen Wilson (je sais bien critiquer les acteurs quand je ne les aime pas, mais je remarque aussi quand ils sont très bons). En revanche son personnage est beaucoup trop naïf.. Je m'explique : ce film parle d'un homme qui, chaque nuit, à minuit, parvient à voyager dans le temps pour se retrouver dans le Paris des années 1920.. Bon alors le côté irréaliste (qui me déplaît tant d'habitude) est ici simple mais pourtant rès bon.. Dès qu'une histoire n'est pas "terre à terre" j'ai toujours un peu plus de mal, mais bizarrement ici je suis entré dedans sans problème donc tant mieux. Mais ce qui me dérange, c'est que le personnage principal est bien trop naïf dans le sens où il rencontre des personnalités fortes de l'ancien temps telles que Hemingway ou Picasso sans même se poser de question, par exemple quand Hemingway (puisqu'il est l'un des premiers qu'il rencontre) lui dit qu'il est Hemingway, il n'a aucun doute et le croit tout de suite, tout comme quand il s'est retrouvé dans cette époque passée pour la première fois.. Il ne se dit pas "ah bah tiens c'est quand même étrange tout ça", non non lui il fonce dedans, il ne pense même pas que c'est quelqu'un qui se prend pour Hemingway ni quoi que ce soit de ce genre et y croit à fond.. Et c'est la même chose pour Adriana lorsqu'ils se retrouvent dans les années 1890. Ce point m'a beaucoup déplu. Ce n'est pas parce que l'histoire est irréaliste que tout est permis, là c'est beaucoup trop, on a trop de mal à y croire. Mais si on ne prend pas en compte ce "détail" (si on peut appeler ça un détail) et qu'on entre dans ce délire, alors le film est vraiment très bon. En effet, il s'agit là d'une idée très originale, alors qu'elle est pourtant très simple, puisque quand on y pense, il s'agit juste d'un homme qui peut voyager vers les années 1920, et c'est tout ! C'est très simple, mais pourtant, il fallait y penser, et Woody Allen a fait preuve d'une grande créativité. Il a également fait fort sur les décors, car il a fallu recréer les décors du Paris des années 1920, également pour certaines scènes du Paris des années 1890, puis bien sûr les décors du Paris actuel même si là c'est forcément moins compliqué. Idem pour les costumes. La bande-son n'est pas exceptionnelle, mais elle est jolie, et les musiques sont "vieillottes" pour les scènes de l'époque ancienne, mais aussi pour les scènes de l'époque actuelle, ce qui est bien pensé et qui établit un lien entre ces deux époques; ça les relie. Les points plutôt négatifs maintenant : je trouve souvent les films trop longs, j'ai souvent tendance à penser qu'on pouvait les raccourcir. Ici, c'est l'inverse. Il est trop court, on pouvait le rallonger. Ce film est assez court, et la narration est donc trop rapide, ce qui nous donne l'impression que l'amour qui naît entre le personnage principal et Adriana est lui aussi beaucoup trop rapide, on a l'impression qu'ils s'aiment alors qu'ils ne se sont vu que 2 ou 3 fois. De même, si il avait été plus long, on aurait pu faire en sorte que le personnage se pose des questions quant à ce changement d'époque, comme je l'ai dit plus tôt. Là ça va trop vite et on y croit pas, c'est dommage, 20 minutes de plus plus mieux exprimer tout ceci n'auraient pas été de trop. Autre point regrettable le fait que les deux personnages changent d'époque pour aller dan,s les années 1890, j'ai trouvé que c'était de trop. Le changement d'époque une fois, d'accord, mais deux fois, c'est trop. Ca fait un peu de l'abus d'idée (un peu comme "oh j'ai trouvé une idée très originale donc je vais la remettre partout à toutes les sauces"). Le film est suffisamment court pour éviter ça, on a l'impression d'en avoir trop sur trop peu de temps. Si on allie le fait que le film est court et que tout va trop vite, et le fait que cette idée (celle en spoiler) est de trop, ça prouve que l'idée de scénario est très bonne et très originale, mais elle reste trop faible et peu approfondie pour tenir tout un film. Enfin, la fin de ma critique portera logiquement sur la fin de ce film. J'ai trouvé dommage et en même temps pas mal que ce film n'ait pas vraiment de fin.. Il y a une fin, mais elle ne clôt pas l'histoire. Alors vient ce débat qui existe depuis toujours : c'est bien ou c'est pas bien ? Pour certains c'est bien car on imagine notre propre suite, ce qu'il va se passer après, etc.. Pour d'autres ce n'est pas bien car on ne connaîtra jamais la "vraie" suite.. Moi je suis mitigé. Au final on obtient un film qui certes, n'est pas parfait, a quelques points négatifs, mais qui au final reste un très bon film si on ne tient pas compte de quelques détails imprécis.

"Minuit à Paris", réalisé par le célèbre Woody Allen, est une œuvre qui, tel un vin complexe, présente un bouquet riche en nuances et saveurs, avec quelques notes qui laissent perplexe le palais critique. Au cœur de cette comédie américano-espagnole, nous plongeons dans le Paris de 2010 et celui des années 1920, à travers les yeux émerveillés de Gil Pender, brillamment incarné par Owen Wilson. Gil, un scénariste en quête de sens et de créativité, se retrouve transporté chaque nuit à minuit dans un passé où il côtoie les géants de la littérature et de l'art, de Hemingway à Picasso.

Le film s'ouvre sur une lettre d'amour visuelle à Paris, avec ses paysages pluvieux et ses ruelles qui éveillent une nostalgie pour une époque jamais vécue. Cette toile de fond sert de préambule à une méditation sur le "meilleur des temps", une idée qui hante et inspire notre protagoniste. La mise en scène d'Allen, appuyée par la cinématographie lumineuse de Darius Khondji, capture cette ambiance avec une grâce désarmante, offrant des tableaux qui sont des festins pour les yeux.

Cependant, la magie de "Minuit à Paris" est parfois estompée par des dialogues qui, bien que spirituels, frôlent l'auto-indulgence. L'interaction de Gil avec les icônes historiques est à la fois le point fort et le talon d'Achille du film. Ces rencontres, bien que fascinantes, flirtent par moments avec la caricature, limitant la profondeur de ce qui pourrait être des moments de révélation.

La performance de Wilson est la clé de voute de cette aventure temporelle, capturant une naïveté et un optimisme qui rendent son périple à la fois touchant et crédible. La distribution de soutien, notamment Marion Cotillard dans le rôle d'Adriana, apporte une texture et une couleur indispensables à cet univers. Cependant, le film lutte parfois pour équilibrer son casting étoilé avec des personnages secondaires qui semblent sous-utilisés ou superficiels.

Le récit, pour sa part, est une valse entre le présent et le passé, explorant des thèmes de nostalgie, d'amour et de quête créative avec une légèreté qui est parfois en contradiction avec la profondeur de ses ambitions. L'intrigue, bien que pleine de charme, se débat contre des moments de prévisibilité et une résolution qui, bien que satisfaisante, semble manquer d'une certaine audace.

En définitive, "Minuit à Paris" est une œuvre qui, malgré ses imperfections, captive par sa tendresse et son imagination. C'est un film qui, comme un voyage à travers le temps, invite à la réflexion sur la beauté de l'instant présent, tout en nous faisant languir pour les lumières et les ombres d'une époque révolue. Comme un mets délicat qui ne trouve pas tout à fait son équilibre, il laisse le spectateur avec une douce mélancolie et un désir de flâner sous la pluie le long de la Seine, en quête de son propre âge d'or.

Une excellente surprise ! Un film vraiment magique et qui fait réléchir. Un scénario riche et émouvant. Bien meilleur que Match Point. Il se pourrait que Woody Allen vient de réaliser son meilleur film

Le réalisateur allie élégance, poésie et nostalgie et nous concocte un mélange savoureux. De mon côté j'avoue que la magie opère à chaque visionnage. Vu et revu, je trouve toujours ce film superbe, j'ai toujours beaucoup de plaisir à suivre Gil dans ses déambulations, quel beau voyage dans le temps, et quelle musique formidable.

Un film léger et un brin fantastique qui nous propose un Paris idéalisé, que ce soit celui d'aujourd'hui, des années 20 ou même de la Belle époque, tout en nous expliquant que croire que c'était mieux avant, c'est juste un fantasme récurrent. Ces rencontres improbables du héros avec des personnalités célèbres (Picasso, Hemingway, Dali,...) sont totalement artificielles et laissent croire que Paris se résume à ses lieux branchés, ses soirées mondaines et ses futures célébrités. J'ai préféré et de loin La Belle Epoque de Nicolas Bedos à celle de Woody Allen

c'est la seconde fois que je le vois... et j'en ai encore mieux saisi toutes les références, allusions, lectures parallèles. seul défaut : Allen filme un Paris de carte postale mais avec un œil tendre et pétillant. casting impressionnant !

Film simple mais plein de charme ! On se laisse porter par l'histoire sans trop comprendre où l'auteur veut nous emmener ! Paris est au centre et bien filmé...même sous la pluie !
3,4/5